Honorarauslagen nur bzgl. eines Mandanten

Ich verstehe das Problem nicht so recht. Wenn die EMA-Kosten zur Vergütung auf Klägerseite gehören, dann gehören sie mit in die Kostenfestsetzung und -ausgleichung. Wie die Klägervergütung zwischen den 3 Klägern verteilt ist, ist dafür doch unerheblich?

Wie Adora Belle. Für Dich ist die Aussage zur klägerseite-internen Kostentragung ohne Relevanz.

Dürfte so nicht richtig sein. Die Streitgenossen stehen im Kostenfestsetzungsverfahren dem Kostenschuldner als Teil- und nicht als Gesamtgläubiger gegenüber (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.02.2012, 24 W 4/12).

Dementsprechend dürfte die RA-Vergütung kopfteilig zu je 1/3 auf die Gläubiger aufzuteilen sein. Die Auslagen sind dann bei dem Kläger 2) zu addieren.

Das sehe ich jetzt nicht so wie Cello. Den Beschluss kann ich leider nicht aufrufen, aber der Kurztext dazu behandelt die Beauftragung mehrerer Anwälte bei Streitgenossen. Eben den Fall haben wir aber hier ja nicht.

Im Übrigen arbeite ich laufend mit Parteimehrheit. Diese werden, wenn der mit der Klage geltend gemachte Betrag ihnen gemeinschaftlich zusteht, auch im Kostenfestsetzungsverfahren als Gesamtgläubiger behandelt; aus diesem Grund wird in der KGE ja auch grundsätzlich dann die Kostenaufteilung nur zwischen "Kläger und Beklagter" vorgenommen; ansonsten müsste das Gericht ja einen KGE für jede Partei extra erlassen und das ist in solchen Fällen nicht gängige Praxis.

Die außergerichtlichen Kosten der Kläger fallen mit in die Kostenausgleichung; sind die EMA-Kosten grundsätzlich erstattungsfähig, dann fallen sie diesen Kosten zu. In diese Kostenausgleichung der außergerichtlichen Kosten sind auf Klägerseite daher Anwaltskosten ... € + 11,00 € EMA einzustellen = .... €. Und mit dieser Summe ist die Kostenausgleichung der außergerichtlichen Kosten vorzunehmen.

Der Beschluss setzt zunächst mit der Frage der Erstattung bei der Beauftragung mehrerer Anwälte auseinander. Im letzten Absatz geht das OLG dann auf die Thematik der Teilgläuibger ein. Der BGH (VI ZR 379/21) hat ebenfalls nochmal festgestellt, dass die Streitgenossen als Teilgläubiger anzusehen sind, wenn der Gegenseite die Kosten ohne weitere Differenzierung auferlegt worden sind.

In der Praxis werden die Parteien häufig als Gesamtgläubiger behandelt. Richtig ist das m. E. nicht.

Zitat von Cello

In der Praxis werden die Parteien häufig als Gesamtgläubiger behandelt. Richtig ist das m. E. nicht.

Häufig? Das ist gängige Praxis und in 37 Jahren Berufspraxis habe ich noch nie einen anderen Beschluss erhalten. Nur dann, wenn die Kläger keine Gesamtgläubiger oder die Beklagten keine Gesamtschuldner sind wird aufgeteilt.