Anzeige Hinterlegungsstelle - unbekannte Erben

Das ist sicher auch ein Stück Ermessenssache, wie man die Sache bearbeitet. NL-Pflegschaft hätte ich auch erstmal nicht angeordnet (fehlendes Sicherungsbedürfnis).
Ich würde die Ehefrau anschreiben, auf die mitgeteilte Hinterlegung hinweisen und darauf, dass ein Erbschein vorzulegen sein wird, um über den hinterlegten Betrag zu verfügen, etc. Muss man aber wohl nicht.
Oder ist der Erblasser Tunesier? Keine Ahnung, ob/welche Besonderheiten sich dann für Erbstatut/Erbfolge/Nachlassverfahren ergeben...

Es gibt m.E. drei mögliche (sinnvolle) Varianten:

1) Nichts tun / Hinterlegungsanzeige zur Akte nehmen
2) Der Ehefrau die Hinterlegung mitteilen und sonst nichts tun
3) Der Ehefrau die Hinterlegung mitteilen und eine Nachlasspflegschaft anordnen (ggf. nach vorheriger Anhörung der Ehefrau)

Ich denke, dass man für jede der Varianten gute Gründe vorbringen kann und es damit letztlich wieder einmal darauf ankommt, wie man es als Rechtspfleger denn gerne machen möchte. Ich selbst tendiere mindestens zu Variante 2....und natürlich gerne zu Variante 3

Solche Fragen werden übrigens auch im Hinterlegungsbereich aus der Sicht der Hinterlegungsstelle diskutiert. Siehe hier:

https://www.rechtspflegerforum.de/showthread.php…nbekannte-Erben

Die Frage des Sicherungsbedürfnisses eines Nachlasses kann meines Erachtens nicht alleine dadurch beantwortet werden, dass ein Nachlassgegenstand (das Bankguthaben bei einer Bank) hinterlegt ist. Die Frage ist eher, ob es daneben in diesem Fall noch weiteren Nachlass gibt (sehr wahrscheinlich) und dieser im Interesse der unbekannten Miterben sicherungsbedürftig ist. Ohnehin ist das Sicherungsbedürfnis aus den Augen der unbekannten Erben zu beurteilen und kann damit auch dann gegeben sein, wenn der gesamte Nachlass hinterlegt ist aber die Erben keine Kenntnis davon haben:

Für die Beurteilung, ob ein Sicherungsbedürfnis gegeben ist, ist die Tatsachenkenntnis des Nachlassgerichts im Zeitpunkt seiner Entscheidung maßgebend. Ein Fürsorgebedürfnis besteht, wenn ohne das Eingreifen des Nachlassgerichts der Bestand des Nachlasses gefährdet wäre. Die Gefährdung des Nachlasses muss sich allerdings noch nicht konkretisiert haben. Es reicht aus, dass der Erbe von dem Anfall der Erbschaft keine Kenntnis hat und aus diesem Grunde den Nachlass nicht in Besitz nehmen kann. In einem solchen Fall ist vorrangiger Zweck der Fürsorgemaßnahmen die Erbenermittlung. Eine Gefährdung des Nachlasses kann auch darin liegen, dass bestehende Nachlassverbindlichkeiten stetig ansteigen.
Damrau, Praxiskommentar Erbrecht
2. Auflage 2011 § 1960 RN 13 (m.w.N)

@Steinkauz: Ja....aber ich wollte nicht gleich wieder "mit Steinen beworfen" werden...

Der Nachlasspfleger ist der gesetzliche Vertreter der Erben (aller Erben, wenn es keine Teilnachlasspflegschaft ist).

Wenn also der Nachlass für die unbekannten Erben hinterlegt ist, kann er als Vertreter der Berechtigten ganz einfach einen Herausgabeantrag stellen.

Es besteht aber (z.B. bei einer Teilnachlasspflegschaft) auch die Möglichkeit, dass das Nachlassgericht ein Herausgabeersuchen (unterschrieben und gesiegelt) an die Hinterlegungsstelle schickt und diese zur Herausgabe an den NLP ersucht.

Kann TL nur bestätigen, habe selber schon in zwei Fällen das Geld aus der Hinterlegung entnommen und mit den liquiden Mitteln die Erbenermittlung betrieben und natürlich auch meine Vergütung generiert.

1) fände ich nicht in Ordnung, 3) halte ich hier für völlig verfrüht. Die Ehefrau ist doch als eine der Erben bekannt. Man sollte doch erstmal abwarten, ob sie einen Erbschein beantragt, dann erledigt sich die Sache so. Wenn nicht, kann man weitersehen. Die rein theoretische Möglichkeit, dass noch weitere Nachlassgegenstände vorhanden sind, reicht mir nicht für die Anordnung einer Nachlasspflegschaft. Plädiere daher für 2).

Ich verstehe "3" als mehrstufiges Vorgehen, welches (im Gegensatz zu "2") evtl. in der Pflegschaft münden kann - nicht muss.