Photovoltaik

Zitat

Wir sind uns doch einig, dass die Mitversteigerung beweglicher Gegenstände problembehaftet ist.

Naja.
Aber da das Vollstreckungsgericht diese Probleme eh nicht abschließend lösen kann, kann sich das Gericht doch eigentlich entspannt zurücklehnen.
Im Zweifel wird halt mitversteigert und der Fremdeigentümer verliert sein Eigentum.

Doof ist allerdings Folgendes:
Die Bewertung einer PVA ist ja - glaube ich - nicht ganz billig.
Wenn erst nach der Erstellung des SV-Gutachtens herauskommt, dass so eine PVA im Fremdeigentum steht und der Fremdeigentümer im Hinblick auf die PVA die Aufhebung des Verfahrens erreicht, wer trägt dann eigentlich die Kosten für die unnütze Bewertung der Anlage?
Das Gericht sollte deshalb frühzeitig bei den Verfahrensbeteiligten nachfragen, ob möglicherweise Drittrechte bestehen, um sich später nicht dem Vorwurf ausgesetzt zu sehen, eine unnütze Verkehrswertermittlung in Auftrag gegeben zu haben.

Zitat

Aber geht noch jeder zum Anwalt und last sich beraten.

Mein Mitleid mit Leuten, die nicht zum Anwalt gehen, hält sich in Grenzen.

Da wir die Objekte in natura ja nicht kennen, bekommen wir die Bewertung nur mit, wenn der SV das nicht selber macht. Ansonsten sehen wir das erst im Gutachten.

Hallo zusammen,

ich habe hier folgendes äußerst unangenehmes Problem:
Ein Objekt mit einer Photovoltaikanlage auf dem Dach.
Ich habe hierzu einen Sachverständigen beauftragt, den Wert zu ermitteln.
Jetzt teilt mir der Sachverständige mit, dass er das nicht seriös kann.
Problem ist, dass der (sehr schwierige) Schuldner keinerlei Informationen und Unterlagen herausgibt und auch keinen Zugang gewährt.
Der Sachverständige kennt nur die ungefähre Größe der Anlage und die Anzahl der Module.
Das reicht nicht (sagt er und glaub ich ihm).
und er fragt mich, was er jetzt machen soll und ich weiß es auch nicht -.- (bin ein bissl mit meinem Latein am Ende)

Habt ihr eine Idee?

Jemanden hinzuziehen, der sich mit solchen Anlagen auskennt. Der kann vielleicht schon anhand der Kollektoren sagen, um was für eine Anlage es sich handelt (wird eingespeist oder eigene Nutzung).

:(:(:( das ist es ja
das ist schon der, der sich an sich mit solchen Anlagen auskennt...oder meinst du ich soll den den ich bereits (zusätzlich) bestellt hab, entpflichten und nen anderen (wen? ) nehmen

Zitat von JoansDong

...
Problem ist, dass der (sehr schwierige) Schuldner keinerlei Informationen und Unterlagen herausgibt und auch keinen Zugang gewährt.
Der Sachverständige kennt nur die ungefähre Größe der Anlage und die Anzahl der Module.
...

Klingt nach Hubschrauberüberflug in niedriger Höhe mit Foto und langem Objektiv.

Sorry, konnte nicht widerstehen.

Mit freundlichen Grüßen
AndreasH

AndreasH:

JoansDong: Ich weiß im Vorfeld nicht, ob so was draufgeschraubt ist. Dadurch geht in meinen Fällen erst mal nur ein "normaler" Sachverständiger los. Aber wenn es schon jemand ist, der sich damit auskennt, dann müsste der doch auch sehen, ob es z.B. Bestandteil oder Zubehör ist, vielleicht auch, ob eingespeist wird oder nicht.
Evtl. noch nach Bauantrag fragen oder auch beim Energieversorger bzgl. der Einspeisung und für den Rest Außenbesichtigung mit den Konsequenzen für den Schuldner.

jau - ich wusstes im Vorfeld auch net, hab das erst im gutachten gesehen und dann entsprechend den Sonder SV beauftragt...
und der sagt halt, dass er net seriös auf Basis der zugänglichen erkenntnisse schätzen kann

@naja, das mit dem Stromversorger ist ne Idee! vielleicht ist da was zu finden

könnte sich aber auch erledigen das problem- ein (Haupt-)Gläubiger hat mir schon mitgeteilt, dass er auch freigeben würde zur Beschleunigung...

Na ja, aber irgend einen Einfluss hat das ja trotz dem auf den Verkehrswert. Kann er nicht wenigstens feststellen, ob es Zubehör oder Bestandteil ist?

es handelt sich um eine aufdachanlage, so dass es wohl Zubehör sein dürfte...
insofern wäre ich nach ner freigabe von allen gls aus der sache tatsächlich raus!

In meinem Fall (Einfamilienhaus) wurde die PV-Anlage mitbewertet und mitversteigert, da m.E. vom Hypothekenhaftungsverband erfasst.

Jetzt möchte der Stromanbieter einen Beschluss, aus dem sich ergibt, dass der Ersteher die Anlage mitersteigert hat.

Dafür sehe ich keine Rechtsgrundlage, kann aber deren Interesse an einem solchen klarstellenden Beschluss o.ä. nachvollziehen.

Habt ihr da Erfahrungswerte?

Da gibt es keinen extra Beschluss. § 55 ZVG definiert was alles mit versteigert wird. Und damit werden dann vom Zuschlag auch Zubehör und Bestandteile erfasst.

Zubehör wird mitversteigert.
WAS zubehör ist, ist ne materiellrechtliche frage, die vom Vollstreckungsgericht letztlich nicht entschieden werden kann

Eine etwaige Entscheidung des vollstreckungsgericht hierüber hätte (denke ich) keine bedeutung oder bindungswirkung (ist im Gesetz auch nicht vorgesehen!);

Die Frage ist im Zweifel im Rechtsstreit zwischen den betreffenden Personen zu klären würde ich sagen
(in dem Fall: Ersteher verklagt Stromabnehmer auf zahlung der vergütung für den Strom gem. Vertrag bspw.)

Ja, letztlich ist es Sache des Prozessgerichts, dh einer muss gegen den anderen klagen. Wer gegen wen und warum ist einzig Sache der Parteien und tangiert das ZV-Gericht nicht.

Man könnte dem Stromanbieter aber die §§ mal mitteilen.

Ich hab jetzt dem Energieversorger auf dessen schriftliche Anfrage mitgeteilt, dass nach § 55 ZVG Zubehör grds. mitversteigert wird und auch eine Freigabe nicht erfolgt ist. Das hat ihnen anscheinend ausgereicht...