Zustellung mit c/o

Ich halte den Einwand gar nicht für so abwegig. Die Zustellung erfolgt ja eben nicht an den Empfänger sondern an einen Dritten. Man legt ja den Brief nicht in den Briefkasten des Empfängers, also dessen Machtbereich, ein sondern verlässt sich darauf, dass ein Wildfremder den Brief weiterleitet.

Der Fall einer Firma, die c/o unter der Anschrift des Geschäftsführers sitzt, ist m. E. was anderes. Das Schreiben wird ja beim Geschäftsführer in den Briefkasten gelegt.

Ersetz doch c/o durch "wohnhaft bei", dann sollten die Bedenken entfallen.

Nach meiner Erinnerung handelt es sich bei c/o grundsätzlich nicht um eine zustellungsfähige Anschrift, außer es wird durch persönliche Übergabe an den Empfänger zugestellt (oder Fa. und GF). Wenn man allerdings die Grundsätze der kürzlichen BGH-Entscheidung zur Zustellung an ein Postfach zugrundelegt, bedarf das wohl auch einer Überdenkung.

Zitat von Dirk

Ersetz doch c/o durch "wohnhaft bei", dann sollten die Bedenken entfallen.

Das sind aber zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. "c/o" heißt schlicht "care of", sprich, jemand ist damit beauftragt Post entgegen zu nehmen, ob der Adressat nun da wohnt oder nicht. "Wohnhaft bei" ist damit nicht deckungsgleich.

Zitat von skugga

Zitat von Dirk

Ersetz doch c/o durch "wohnhaft bei", dann sollten die Bedenken entfallen.

Das sind aber zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. "c/o" heißt schlicht "care of", sprich, jemand ist damit beauftragt Post entgegen zu nehmen, ob der Adressat nun da wohnt oder nicht. "Wohnhaft bei" ist damit nicht deckungsgleich.

Ich würde dieses auch nur bei Untermieter / mitwohnenden Lebensgefährten ohne Namensschild machen (so auch die Eingangsfrage).
Bei einem reinen Postempfangsbevollmächtigten ist eine förmliche Zustellung nicht möglich.

An einen Empfangeberechtigten kann man dann aber direkt zustellen. Dann ist c/o nicht mehr erforderlich.

Zitat von Spencer

Die Zustellung dürfe nur an den Empfänger bzw. an seinen schriftlich bevollmächtigten Vertreter selbst erfolgen.

Wie ist das denn gemeint? Bei einer Ersatzzustellung z.B. an die Ehefrau lasse ich mir doch auch nicht die Heiratsurkunde zeigen.

Zitat von Phil

Der Einwand macht für mich nur in so einem -seltenen- Fall Sinn:

An Angestellten X soll an seinem Arbeitsplatz zugestellt werden ("Herr X, c/o Firma Y").
Dann wäre vielleicht eine Ersatzzustellung an Briefkasten der Firma Y, oder an sonstigen Beschäftigten der Firma Y ausgeschlossen.

Briefkasten geht nicht, weil es nicht der Briefkasten von X ist, Übergabe an Kollege Z geht nicht, weil Z nicht als Ersatzempfänger für X auftreten kann.

Zitat von Exec

Ich halte den Einwand gar nicht für so abwegig. Die Zustellung erfolgt ja eben nicht an den Empfänger sondern an einen Dritten. Man legt ja den Brief nicht in den Briefkasten des Empfängers, also dessen Machtbereich, ein sondern verlässt sich darauf, dass ein Wildfremder den Brief weiterleitet.

Ich gehe dann davon aus, dass die Angabe der c/o-Anschrift von irgendwo kommen muss, und das kann eigentlich nur vom Adressaten selbst ausgegangen sein, der dies so mitgeteilt hat.

Zitat von Dirk

Bei einem reinen Postempfangsbevollmächtigten ist eine förmliche Zustellung nicht möglich.

Das ist aber, jedenfalls bei der Ersatzzustellung durch Einlegen in den Briefkasten, nicht erkennbar.