Beschwerde gegen PFÜB durch Drittschuldner

Ich finde die Spekulationen hier völlig überflüssig. Wenn der Drittschuldner sagt, dass die Seite 8 nicht dabei war, dann sollte man ihm das zunächst glauben oder der Gläubiger möge sich von der Richtigkeit der Angaben persönlich überzeugen.

In meinem Fall wurde das damals vom OVG überprüft und eine Manipulation wäre auch nicht möglich gewesen, weil der damalige GV die Beschlüsse geheftet hat und zusätzlich am linken Rand komplett geklebt und mit DS versehen.

Zitat von Coverna

Ich finde die Spekulationen hier völlig überflüssig.

ok, thread-closed

Zitat von zsesar

Zitat von Coverna

Ich finde die Spekulationen hier völlig überflüssig.

ok, thread-closed

Na ja, soweit muss man ja nicht gerade gehen. Die Diskussion ist ja sehr interessant wenn man die Spekulationen weg lässt

Wenn der Ablauf so war wie der TE geschildert hat, dann muss man schon feststellen, dass die Bank nicht gerade mit Sachkenntnis gesegnet ist. Gegen etwas RM einzulegen, was man nicht (offiziell) hat, ist schon etwas sehr dilettantisch.

Ich hätte mich genüsslich zurückgelehnt und auf die Zustellung einer wirksamen Anordnung gewartet oder gelassen einer Klage entgegen gesehen.

Aber der Gläubiger hat, wie hier ja auch schon festgestellt wurde, wohl etwas verschlafen.

Zitat von ZVR

Zitat von Coverna

Zitat von zsesar

Zitat von Coverna

Ich finde die Spekulationen hier völlig überflüssig.

ok, thread-closed

Na ja, soweit muss man ja nicht gerade gehen. Die Diskussion ist ja sehr interessant wenn man die Spekulationen weg lässt

Wenn der Ablauf so war wie der TE geschildert hat, dann muss man schon feststellen, dass die Bank nicht gerade mit Sachkenntnis gesegnet ist. Gegen etwas RM einzulegen, was man nicht (offiziell) hat, ist schon etwas sehr dilettantisch.

Ich hätte mich genüsslich zurückgelehnt und auf die Zustellung einer wirksamen Anordnung gewartet oder gelassen einer Klage entgegen gesehen.

Aber der Gläubiger hat, wie hier ja auch schon festgestellt wurde, wohl etwas verschlafen.

Alles anzeigen

Soll sich doch der GVZ um die Klärung und, wenn notwendig, um eine nachträgliche ordnungsgemäße Zustellung kümmern, hat doch er (angeblich) einen Fehler bei der Zustellung gemacht. Er kann dann ja bei der zweiten Zustellung die (angebliche) Unvollständigkeit der ersten Zustellung an Ort und Stelle prüfen.

Alles anzeigen

Daran hatte ich auch schon gedacht, aber ich konnte mir die Frage nicht beantworten, ob er ein Recht hat, den zugstellten PfÜB einsehen zu dürfen. Aber wenn dem Drittschuldner daran liegt zu beweisen, dass er nichts falsch gemacht hat, sollte es in seinem Interesse sein. Andererseits hat der GV ein Interesse daran festzustellen, dass er die Zustellung unvollständig vorgenommen hat? Dann hätte er nämlich ein Haftungsrisiko.

... sobald es was neues in der Sache gibt stelle ich das hier mal zur Information ein!

Ein ruhiges Wochenende an Alle

Gruß WATISLOS

Zitat von Coverna

Zitat von zsesar

Zitat von Coverna

Ich finde die Spekulationen hier völlig überflüssig.

ok, thread-closed

Na ja, soweit muss man ja nicht gerade gehen. Die Diskussion ist ja sehr interessant wenn man die Spekulationen weg lässt

Wenn der Ablauf so war wie der TE geschildert hat, dann muss man schon feststellen, dass die Bank nicht gerade mit Sachkenntnis gesegnet ist. Gegen etwas RM einzulegen, was man nicht (offiziell) hat, ist schon etwas sehr dilettantisch.

Ich hätte mich genüsslich zurückgelehnt und auf die Zustellung einer wirksamen Anordnung gewartet oder gelassen einer Klage entgegen gesehen.

Aber der Gläubiger hat, wie hier ja auch schon festgestellt wurde, wohl etwas verschlafen.

Alles anzeigen

Ich Glaube nicht das hier was verschlafen wurde, in erster Line gehe ich mal davon das ein Pfändungs- und Überweisungsbeschluß vom Drittschuldner so behandelt wird wie dieser erlassen wurde. Eine Nachfrage ob dies auch geschehen ist dürfte wohl unüblich sein, nun habe ich trotzdem auf Grund eines "Bauchgefühls" wie folgt nachgehakt.

...in Bezugnahme auf den Pfändungs- und Überweisungsbeschluß xx M xxx/14 bitte ich Sie mir mitzuteilen ob die geänderte Pfändungsgrenze in Höhe von 715,00 € / Monat berücksichtigt wurde.


Und siehe da, das "Bauchgefühl", war richtig.

Gruß WATISLOS

Zitat von Frog

Zitat von watislos

Zitat von Coverna

Zitat von zsesar

Zitat von Coverna

Ich finde die Spekulationen hier völlig überflüssig.

ok, thread-closed

Na ja, soweit muss man ja nicht gerade gehen. Die Diskussion ist ja sehr interessant wenn man die Spekulationen weg lässt ;)Wenn der Ablauf so war wie der TE geschildert hat, dann muss man schon feststellen, dass die Bank nicht gerade mit Sachkenntnis gesegnet ist. Gegen etwas RM einzulegen, was man nicht (offiziell) hat, ist schon etwas sehr dilettantisch. Ich hätte mich genüsslich zurückgelehnt und auf die Zustellung einer wirksamen Anordnung gewartet oder gelassen einer Klage entgegen gesehen. Aber der Gläubiger hat, wie hier ja auch schon festgestellt wurde, wohl etwas verschlafen.

Ich Glaube nicht das hier was verschlafen wurde, in erster Line gehe ich mal davon das ein Pfändungs- und Überweisungsbeschluß vom Drittschuldner so behandelt wird wie dieser erlassen wurde. Eine Nachfrage ob dies auch geschehen ist dürfte wohl unüblich sein, nun habe ich trotzdem auf Grund eines "Bauchgefühls" wie folgt nachgehakt. ...in Bezugnahme auf den Pfändungs- und Überweisungsbeschluß xx M xxx/14 bitte ich Sie mir mitzuteilen ob die geänderte Pfändungsgrenze in Höhe von 715,00 € / Monat berücksichtigt wurde. Und siehe da, das "Bauchgefühl", war richtig. Gruß WATISLOS

Und das heißt jetzt konkret was?

Alles anzeigen

Dass die Grenze von 715,00 € nicht beachtet wurde. Aber ob das deswegen war ob es nicht im Beschluss stand (fehlende Seite) oder übersehen wurde, hat sein Bauch wohl noch nicht rausgefühlt

Zitat von adjani

Zitat von Bukowski

Womit man zum Ergebnis käme, dass Erinnerung gegen die nicht ordnungsgemäße Zustellung des GVZ das richtige Rechtsmittel des Drittschuldners wäre.

Könnte aber auch ein Fehler der ZV-Geschäftsstelle vorliegen, die die geänderte Seite 8 vielleicht für die Ausfertigung kopieren wollte und die ist dann irgendwie abhanden gekommen. Also die Kopie der Seite 8, nicht die Geschäftsstelle. Es wird sich nicht nachweisen lassen, ob die Seite 8 bei der Geschäftsstelle oder beim GVZ abhanden gekommen ist.

Aber ist es nicht die Aufgabe des GV, die Richtigkeit (und Vollständigkeit) der Ausfertigung zu beglaubigen?

Zitat von adjani

Zitat von Bukowski

Womit man zum Ergebnis käme, dass Erinnerung gegen die nicht ordnungsgemäße Zustellung des GVZ das richtige Rechtsmittel des Drittschuldners wäre.

Könnte aber auch ein Fehler der ZV-Geschäftsstelle vorliegen, die die geänderte Seite 8 vielleicht für die Ausfertigung kopieren wollte und die ist dann irgendwie abhanden gekommen. Also die Kopie der Seite 8, nicht die Geschäftsstelle. Es wird sich nicht nachweisen lassen, ob die Seite 8 bei der Geschäftsstelle oder beim GVZ abhanden gekommen ist.

Vorliegend eigentlich kein UdG-Fehler denkbar, denn der Gläubiger hält die vollständige Ausfertigung in Händen ! (vgl. bereits # 12)

Ich wollte mich ja noch mal melden, wenn es etwas neues gibt, also:

Der Beschluß in der Anlage wurde nun erlassen.

Weitere Infos:

Der damalige Pfändungs- und Überweisungsbeschluß wurde auf Grund eines Vollstreckungsbescheides erlassen in der die Hauptforderung wie folgt tituliert wurde:

"Schadenersatz aus unerlaubter Handlung gemäß Strafbefehl 5 Cs XXX JS XXX/08 AG XYZ"

Dem Pfändungs- und Überweisungsbeschluß Antrag wurde der o.g. Strafbefehl im Original beigefügt.

Die Diskussion kann weitergehen.