Verweigerung der Verbeamtung auf Lebenszeit wegen Krankheit?

Wie zutreffend der Beschluss ist, sollte vielleicht mit einem Beispiel aus der Praxis belegt werden:
Bei meiner Verbeamtung hatte ich einen ähnlichen BMI. Im Lauf der Jahre bin ich etwas abgemagert auf BMI 28.
In den letzten 25 Jahren war ich einmal Krank geschrieben, zwei Wochen wegen einer Meniskusoperation. Ich ärgere mich heute noch, denn bei meinem anderen Knie waren die gleichen Symptome nach einigen Wochen verschwunden.
Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, war ich in diesem Jahrtausend außer beim Zahnarzt nur einmal bei einem Allergologen. Auf die Symptome, die er prophezeit hat, warte ich noch.
So etwas wie einen Hausarzt habe ich nicht. Ich habe weder Diabetes noch einen hohen Blutdruck. Ich messe das regelmäßig, so alle ein bis zwei Jahre in einer Apotheke.
Bei der Justiz hat es sich leider noch nicht herumgesprochen, dass für die Gesundheit des Menschen die Genetik und Epigenetik eine größere Rolle spielen, als das Gewicht. Dies ist auch der Grund, weshalb längst nicht alle Übergewichtigen einen Diabetes mellitus oder Bluthochdruck entwickeln.
Aber wahrscheinlich will die Justiz Leute mit einem geringen BMI, weil diese von jedem Lüftchen gleich umgepustet werden und ein geringeres Alter erreichen, als die etwas Kräftigeren und Robusteren.

Ich verstehe die Aufregung nicht.
Wenn im Bewerbungsgespräch jemand erscheint, der z. B. 25 kg oder 250 kg wiegt, dann ist das natürlich ein Indiz und Anlass genug, um ergebnisoffen genauer prüfen zu lassen, ob da gesundheitliche Risiken schlummern oder nicht.

Vermutlich im "grundsätzlich".

Ich verstehe die Aufregung ehrlich gesagt auch nicht.

Das Gericht setzt sich mit den Mängeln des BMI im Bereich <35 sehr wohl auseinander (Rn 13).

Dann führt es aus, dass diese Mängel nach seiner Ansicht ab 35 gerade nicht durchgreifen: "In Anbetracht dieses Standes der naturwissenschaftlichen Erkenntnis erscheint die Praxis des Antragsgegners, bei einem BMI > 35,0 von einer Ernennung grundsätzlich abzusehen, von dessen Beurteilungsspielraum gedeckt."

Bedenkt man dann noch, dass der Kläger einen BMI von 40,06 hatte, ist das Ergebnis durchaus nachzuvollziehen.

Schließlich ist zu bedenken, dass der Dienstherr eine Prognose erstellt. Und das Risiko von Folgeerkrankungen ist einfach unbestritten höher. Das dies nicht eintreten muss, ist auch klar.

ich verstehe die Praxis ehrlich gesagt nicht. Sollte ein Anwärter eingestellt werden, der bei der Einstellung bereits einen sehr hohen BMI hat, halte ich es für unverhältnismäßig, den Beamten amtsärztlich untersuchen zu lassen, wenn die Verbeamtung auf Lebenszeit ansteht.
Der Dienstherr hat sich für den "dicken" Bewerber entschieden, und sollte dann auch etwaige Dienstausfälle tragen.

Außerdem finde ich es diskreminierend, nur aufgrund der Körperfülle auf ein erhöhtes Krankheitsrisiko zu schließen. Übergewichtige mögen krank werden oder auch nicht, genau so wie "normal" gewichtige.

Allein in unserer Behörde gibt es Beispiele, bei denen übergewichtige Kollegen so gut wie nie krank feiern und dünne Kollegen öfters.

Und krank machen kann der Dienst auch, dafür muss man nicht besonders dick sein.
Z. B. liegt mein Gewicht in normalen Bereich, jedoch immer wenn ich auf der Arbeit bin, habe ich einen viel zu hohen Blutdruck, teilweise bis 180.
Immer wenn ich ein Langzeitblutdruckmessgerät bekommen, kann mein Arzt sagen, wann ich gearbeitet habe, wann ich Pause hatte und wann ich wieder zuhause war.

Vielleicht sollten lieber die Arbeitsbedingungen verbessert werden, als einzelne Kollegen (die wir dringend brauchen) verunsichert werden.

Und Helmut Schmidt ist auch heute noch bemerkenswert fit und überhaupt der leistungsfähigste lebende Bundeskanzler...
Es ist letzten Endes eine Frage der Wahrscheinlichkeit und des gesunden Menschenverstands. Nicht mehr und nicht weniger. Hier passen manche Kollegen nicht einmal mehr durch die Sicherheitsschleuse so kerngesund sind die.

Wer sich dann, wenn ein extremer Hungerhaken oder ein Pommespanzer vor ihm aufkreuzt, nicht zumindest kurz fragt, ob er in den kommenden 45 Jahren diesen Kollegen wegen Krankheit vertreten möchte, ist selbst schuld, wenn er nicht ergebnisoffen genauer prüft.

Und unter uns Pastorentöchtern: es ist doch ein durchaus probates Mittel, wenn durch Aussortieren von Kandidaten mit extremen BMI-Werten z. B. der Personalbestand an Kollegen mit Eßstörungen und all den dahinter zu besorgenden psychischen Erkrankungen gering gehalten wird.
Der öffentliche Dienst ist in erster Linie dazu da, Dienst zu verrichten und erst dann für seine Bediensteten.

Manchmal genügt bereits der Augenschein, um zu ahnen, dass jemand möglicherweise nicht gesund ist.

Zitat von Störtebecker

Und Muskeln zeigen ja grade, dass ich sportlich aktiv bin.

Wenn etwas offensichtlich ist, muss es ja auch nicht unnötig verkompliziert werden.
Das Instrument "Hypothekenhaftungsverband" nutzt man ja auch nur dann, wenn man es braucht.

Ich hege jedenfalls Zweifel, ob wir wirklich mehr Kollegen brauchen, die ob ihrer Leibesfülle normale Eingänge nicht nutzen können.

Zitat von Gegs

Im Grunde wissen das wohl nicht mal die medizinischen Experten.

Ich gebe Dir vollkommen Recht, Prognosen sind insoweit lediglich Mutmaßungen. Vernünftig kann dies trotzdem sein und es muss noch lange keine Diskriminierung darstellen.
Bekanntermaßen sind auch Sumo-Ringer körperlich topfit. Manche von denen bleiben dies auch bis ins hohe Alter. Merkwürdigerweise aber nicht alle.

Zitat von birgitvanessa

ich verstehe die Praxis ehrlich gesagt nicht. Sollte ein Anwärter eingestellt werden, der bei der Einstellung bereits einen sehr hohen BMI hat, halte ich es für unverhältnismäßig, den Beamten amtsärztlich untersuchen zu lassen, wenn die Verbeamtung auf Lebenszeit ansteht.
Der Dienstherr hat sich für den "dicken" Bewerber entschieden, und sollte dann auch etwaige Dienstausfälle tragen.

Bitte beim Fall bleiben. Bei dem diskutierten Urteil wurde bereits die Einstellung zum Vorbereitungsdienst ausgeschlossen. Ich finde es nur fair, dass der Dienstherr hier gleich das Veto einlegt und damit nicht bis zum Abschluss des Vorbereitungsdienstes wartet.