Beschränkung der Haftung eines Miterben

§2062BGB Die Anordnung einer Nachlassverwaltung kann von den Erben nur gemeinschaftlich beantragt werden; sie ist ausgeschlossen, wenn der Nachlass geteilt ist.

Ist natürlich unbefriedigend für den einzelnen Erben. Soll er weitere Haftungsbeschränkungsmöglichkeiten prüfen. Ich finde es ja erst mal gut, dass ein Erbe an so etwas denkt und nicht gleich ausschlägt.

Wenn der Erbe die Haftung auf den (gesamten) Nachlass beschränken kann, dann ist doch das erreicht, was der Erbe will; nicht mit eigenem Vermögen zu haften. Ich verstehe nicht den tieferen Grund der Frage. Die Erbengemeinschaft ist nun mal eben eine Gemeinschaft....

OK, sorry. Stand wohl gestern etwas neben mir...:)

Der Miterbe kann ohne Mitwirkung der anderen ein Inventar errichten (§ 1993 BGB). Damit erhält er sich jedenfalls die Möglichkeit der Haftungsbeschränkung.

Meine Intension gestern ging Richtung Nachlassaufgebot. Das ist in meinen Augen zwar Arbeit für die Gerichte, aber eine kostengünstige Alternative und ein erster Schritt. Von der Antragsstellung her müßte es auch gehen. Den das die Nachlassverwaltung von allen Erben beantragt werden muss, hat ja was mit dem Entzug der Verfügungsgewalt zu tun.

Warum sollte der Miterbe ein Inventar errichten?

§ 2059 I 1 BGB ist doch erstmal ausreichend. Und wenn ein Gläubiger in den Nachlass vollstrecken will bzw. den Erbteil pfänden will, soll er ihm das halt per notarieller Urkunde ermöglichen. (Dann fehlen nur noch die anderen 39 Miterben.)

Grundsätzlich ist das ein guter Hinweis im Umgang mit der Vollstreckung. Die Frage war hier aber nach Haftungsbeschränkung allgemeiner Art, weil keine Kenntnis über den Nachlass. Also die Herausforderung, welcher tausende Erben in Deutschland gegenüberstehen.

Jetzt noch ein mal zu meiner Idee mit dem Nachlassaufgebot, ist das praktikabel?

das Aufgebotsverfahren verschafft den Erben einen ersten Überblick über die Verbindlichkeiten, im Übrigen beantragt hier der Fiskus fast immer das Aufgebot zur Ausschließung von Nachlassgläubigern, dann kann der Erbe entscheiden, ob er Maßnahmen zur Beschränkung der Haftung einleiten soll, bzgl. ausgeschlossener Gläubiger kann der Erbe Ausschließungseinrede (§ 1973 BGB) erheben ..., für die Forderung eines ausgeschlossenen Gläubigers haftet der Erbe dann nur mit dem Nachlass ...

Die beste Verfahrensweise ist, sich nicht ins Hemd zu machen, solange es keinerlei Anhaltspunkte für eine Überschuldung des Nachlasses gibt.

Der Miterbe zählt wohl zu den Bedenkenträgern, die sogar dort Bedenken haben, wo es -wie im vorliegenden Fall- nachgewiesenermaßen überhaupt keine Bedenken geben kann.

Verschwendete Zeit, sich mit derlei zu beschäftigen.

Das ist ja ein völlig neuer Sachverhalt, das die Nachlasspflegschaft schon ewig läuft. Na dann gehe ich auch davon aus, dass das Haftungsrisiko schon auf ein Minimum reduziert ist. Der Nachlasspfleger wird ja mittlerweile einen Überblick haben und dann entsprechend reagieren.

Aber trotzdem gut über Erbhaftungsbeschränkungen gesprochen zu haben, das Wissen in der Bevölkerung darüber hat noch enorm Luft nach oben.

Ich wollte ja eigentlich erst nichts sagen, aber müsste die zutreffende Antwort nicht lauten: Ich darf keine Rechtsberatung erteilen, wenden Sie sich an den Rechtsanwalt Ihres Vertrauens.

Vorteile davon:
- keine Haftung
- mehr Zeit für andere Fälle (vor allem da der Miterbe jetzt scheinbar extra nochmal zu kommen scheint)

Du brauchst Dich hier für nichts zu rechtfertigen. Was man als Rechtspfleger den Beteiligten erzählt oder nicht erzählt, entscheidet man immer noch selbst.