Praxisausbildung

Das Problem kennen wir leider auch..

Die perfekte Lösung haben wir leider auch nicht.

Was wir bisher verändert haben:

Wir haben fast alle Mischdezernate, damit in (fast) allen Gebieten mindestens zwei Rechtspfleger sind. Zu Ausbildungszeiten geht z.B. die ZV komplett zum Ausbilder und der andere übernimmt dafür mehr Nachlass..

Und es werden teilweise Ausbildungsabschnitte gleichzeitig gemacht, was in etwa zusammen passt. (also z.B. ZV und Zivil) So können wir die Anwärter etwas splitten.

Die Pauschallösung wird es nicht geben, da die Begebenheiten vor Ort bei den einzelnen Gerichten nicht vergleichbar sind.

Letztlich kommt es ja darauf an, wie viele Rechtspfleger stehen wie vielen Anwärtern gegenüber.

Macht es Sinn, die Ausbildungspläne einzelner Anwärter hinsichtlich der Zeiträume anders zu gestalten, dass diese versetzt durch die Abteilungen laufen?

Das führt natürlich zu einer Verdopplung der Belastung bei den Ausbildern. Je nachdem, wie der Begleitunterricht auf die praktische Ausbildung abgestimmt ist, würde dies zu weiteren Schwierigkeiten führen (soweit man eine Ergänzung von Praxiserfahrung und Begleitunterricht annimmt).

Sind die Anwärterausbildungen derzeit auf einzelne Gerichte konzentriert, oder sind alle Gericht des Bezirks betroffen. Sofern nur einzelne Gerichte ausbilden, könnte der Kreis der Gerichte durch das Landgericht auf alle erweitert werden.

Ich denke für mich, den Anwärtern soll das echte Leben im Gericht nahe gebracht werden, daher bin ich derzeit kein Freund davon, alle Anwärter in einen Raum zu packen, bestenfalls mit der erforderliche IT auszustatten und eine Art Frontalunterricht abzuhalten.

Bestenfalls habe ich die Anwärter an meinem Schreibtisch sitzen und lasse sie in meinen aktuellen Verfahren arbeiten (geht aber nur bei max. 2 Anwärtern gleichzeitig).

Lösungen wird man erst entwickeln müssen. Böse gesagt: Try and Error.

Wichtig ist, mit allen Betroffenen (Anwärtern und Ausbildern) regelmäßig zu evaluieren, ob das gewählte Konzept, dass beabsichtigte Ziel erreicht.

Bei allem Mehr an Belastung und Herausforderung sehe ich zunächst: Der Dienstherr versucht dem Personalmangel zu begegnen, indem er die Zahl der Neueinstellungen erhöht. Das ist positiv und es liegt (auch ein wenig) an uns, die Praxiszeit so zu gestalten, dass die Anwärter nicht während der Erfahrungen hinsichtlich ihrer Wahrnehmung in der Praxiszeit in den Sack hauen.

A. Allgemein

Was WinterM in #3 schrieb, ist von der Grundeinstellung her Mega.

Die AnwärterInnen sind nur dann die KollegInnen von morgen, wenn wir dem Ausbildungsauftrag mit dem Herzen dabei gerecht werden.

Das (oder: der ?) zum Thread anlassgebende Post von Wiesenblume ist das Teil zum Wachrütteln und bringt den Anspruch gut auszubilden und die Frage der Machbarkeit auf den Punkt : wie lassen sich gute Ausbildung mit der alltäglich zu leistenden Arbeit in Einklang bringen. Dies auch mit erhöhten Anwesenheitszeiten der Anwärter.

Worauf WinterM zutreffend hinweist, lassen sich die Ausbildungsgerichte schon nicht vergleichen.

„Kleinere“ Gerichte mit KollegInnen, die in ihren Mischpensen ausbilden sollen, stehen da wohl wirklich vor handfesten Problemen.

Wiri bilden im Iinsolvenzrecht – und einige von uns in ZVG – aus. Aufgrund der Zuständigkeitskonzentration werden alle Anwärter des LG-Bezirks bei uns ausgebildet.

Ich möchte meine Ausführungen im folgenden etwas gliedern, da das ein oder andere je nach Gerichtsgröße und Struktur möglichweise überlegenswert ist oder eben auch garnicht.

B. Ausbildung bei mir (Einzelausbildung)

1. Woche: allgemein, wie ist die Akte aufgebaut, wie läuft das Verfahren ab

2. Woche: was ist in der Akte zu machen (Normal-Pensum)

3. Woche: wie 2 aber schon spezieller

4. Woche: „Lichter aufsetzen“

Ich denke, der Schwerpunkt der Ausbildung ist den Anwärter in die Lage zu versetzen, festzustellen, was jetzt “in der Akte“ zu tun ist, und es ihn tun lassen.

Während der 3. und 4. Woche erwarte ich Entscheidungsentwürfe (also nicht einfach so TSJ-Formular, sondern so richtig was – aber das gibt das Pensum nicht immer her; aber dann mit Literaturstudium und allem Pipapo).

C. die Gruppenausbildung

Im Zuge der COVID-Pandemie wäre bei uns eine Einzelausbildung nicht in Gänze durchführbar gewesen. Davona usgehend habe ich seinerzeit ein Ausbildungskonzept entworfen, was allseits als Lösung betrachtet wurde.

ich rücke mal ein aus dem Diskussionspapier:

I. Gemeinschaftsausbildung (Rahmen)

Die Anwärter sollen im wesentlichen gemeinschaftlich ausgebildet werden. Hierzu sollen sich grds. alle RechtspflegerInnen als Gemeinschaftsausbilder je nach Kapazität zur Verfügung stellen. Täglich steht ein Gemeinschaftsausbilder zur Verfügung.

Den AnwärterInnen ist eine Räumlichkeit zum gemeinsamen Aktenstudium etc. zur Verfügung zu stellen.

Diese Räumlichkeit soll auch der gemeinsamen Fallbesprechungen mit dem jeweiligen Gemeinschaftsausbilder ermöglichen (whiteboard oder Flipchart unerlässlich).

II. Gemeinschaftsausbildung (Inhalt)

Dem Ausbildungsinhalt ist Rechnung zu tragen.

D.B., dass zunächst die Anwärterinnen Akten bekommen, um das Insolvenzverfahren kennenzulernen. Dies sollte dann mit Vortrag zum allgemeinen Ablauf des Insolvenzverfahrens einherlaufen.

Im weiteren Verlauf sollten von allen Kollegen Akten zu verfahrenssituativen Arbeitsschritten zur Verfügung gestellt werden.

Die AnwärterInnen bekommen dann eine gewisse Anzahl an Akten, haben ihre Sicht des Arbeittsschritts jeweils zu formulieren und anschließend erfolgt die Aktenbesprechung durch den jeweiligen Allgemeinausbilder.

Welche Akten – verfahrenssituativ – zur Verfügung gestellt werden sollen, bedarf noch eines „Feinkonzepts“.

--- das Feinkonzept lasse ich mal wech, da es InsO-spezifisch ist.

D. Erfahrungen und Evaluierung

Dies auf denselben Stand bringen wurde von den AnwärterInnen als wichtig angenommen. Auch die Fallbesprechung innerhalb der Gruppe.

Die Einzelausbildung wurde aber unter dem Strich vermisst.

Anders gewendet: Gruppenausbildung super, aber Einzelausbildung sollte hinzutreten.

Ich selber habe – trotz corona – dafür plädiert, zumindest die 4 Ausbildungswoche in die Einzelausbildung zu überführen, da dort insbesondere auch den individuellen Fähigkeiten der Auszubildende Rechnung getraben werden kann.

E. Schlussbemerkung

Wir werden wohl zumindest für die ersten beiden Wochen an der Gruppenausbildung- auch aufgrund der positiven Erfahrungen – festhalten.

Der Rest wird bei uns noch besprochen werden.

Für kleinere Gerichte wäre es überlegenswert, Ausbildung bei bestimmten Gerichten (wechselseitig) zu poolen. Viele AnwärterInnen = viel mehr Arbeit, aber hoffentlich viele KollegInnen demnächst....

Ich habe in der Ausbildung immer viel Wert darauf gelegt, dass sich die Anwärter ihr Wissen selbst aneignen. Vorträge gibts im theoretischen Abschnitt, nicht bei mir. Die Aktenbearbeitung muss man natürlich erklären, aber sooft wie möglich weise ich die Anwärter darauf hin, wo sie nachlesen können. Im Nachgang muss man natürlich die Akten kontrollieren und besprechen, was der Anwärter vielleicht übersehen hat.

Beispiel: In Betreuung wird im Studium nichts über die Vergütung der Betreuer gelehrt. Anstatt das den Anwärtern zu erklären, gebe ich ihnen 2 - 3 Akten und sage ihnen, in welchen §§ im BGB und VBVG die Vergütung geregelt ist. Mit der Aufgabe, dass die Anwärter MIR erklären sollen, wie das mit der Vergütung geregelt ist. Bei der Besprechung gibts dann ein Lob, die Klärung von Fragen und die Erklärung, wie die Anträge aktentechnisch abgearbeitet werden.

Aus Anwärtersicht finde ich es gut, wenn es eine Musterakte gibt und wenn man Zeit hat, sich in Probleme rein zu lesen. Die großen Kommentare sieht man in den Praxisstationen auch das erste mal so richtig. Auch Grundlagen der Aktenführung und Verfügungstechnik wurden in der Theorie kaum gelehrt. Da lernt man erst, wenn man mal echte Akten liest.

Sinnvoll finde ich, wenn Ausbilder (nach vielleicht einem Viertel der Zeit fragen), ob man eine gute oder sehr gute Note anstrebt und gefordert werden möchte, oder lieber mit einem Befriedigend und weniger Problemchen zufrieden ist.

Selbstständiges Arbeiten sollte gefördert werden: man trifft sich einmal am Tag zu einer festgelegten Zeit, tauscht Akten und bespricht Arbeitsergebnisse und Fragen.

"Frontalunterricht" über mehre Tage und das gesamte Pensum ist nicht so gut, da bleibt wenig hängen.

Gruppenausbildung ist nicht ideal und bei mehr als zwei Anwärtern eigentlich nicht mehr machbar.

@Nefili

Aus meiner Sicht ist euer Gericht bei weitem nicht zu klein, um auszubilden.

Im hiesigen Bundesland bildet jedes Gericht aus, wobei hier - sinnvollerweise - Zwangsversteigerungen, Insolvenzen und Handelsregister an den großen Gerichten zentralisiert wurden. Wenn das gerade in der Praxisausbildung auf dem Plan steht, müssen die Anwärter dorthin fahren.

Durch die Zentralisierung hat - mit Ausnahmen vielleicht - auch an kleinen Gerichten kein Rechtspfleger vier Fachgebiete, in den denen die praktische Ausbildung erfolgt. Auch wenn die Personaldecke rar ist und 2-3 Fachgebiete zu bearbeiten sind, gibt es trotzdem je Fachgebiet normalerweise noch einen Kollegen, der dann die Ausbildung in einem der Gebiete abnehmen kann.

Ich denke, die Schwierigkeit an eurem Gericht liegt letztlich an der Geschäftsverteilung, womöglich bedingt durch eine hohe Anzahl an Teilzeitkräften. Aber selbst das sollte händelbar sein. Da bekommt der Anwärter eben genügend Akten, die er bearbeiten kann und die Auswertung erfolgt dann am nächsten Tag.

Von Gruppenarbeit der Anwärter in den Praxisabschnitten halte ich nicht viel. Jeder muss seine eigene Beurteilung bekommen. Bei Gruppenarbeiten ist dann ja kaum feststellbar, wer welchen Anteil am Geleisteten hatte.

Wir sind auch ein sehr kleines Gericht. Wir sind 5 Rechtspfleger. Da wir die Abteilungen Inso, ZVG und Register nicht haben, waren wir nie Ausbildungsgericht. Vor 3 Jahren wurden uns -aufgrund der vielen Anwärter, dann erstmals auch Anwärter zugeteilt.

Ich hab mich damals sogar drauf gefreut, weil ich gerne mein Wissen weitergeben wollte. Inzwischen bin ich nur noch überfordert allein beim Gedanken an die Ausbildung. Ich hab die Anwärter insgesamt 3 mal in der Ausbildung. In Zivilsachen, Nachlass und Zwangsvollstreckung. Zudem mache ich noch Unterricht in Nachlass in der Arbeitsgemeinschaft.

Ich habe leider festgestellt, dass wir kleinen Gerichte uns für die Ausbildung einfach nicht eignen. Meine Dezernate geben dafür einfach nicht genug her. Ich kann mit einem 0,15 Zivil Dezernat nicht 4 Wochen am Stück ausbilden. Ich habe auch schon Akten auf Wochen vorher gesammelt. Nach wenigen Tagen war bei der ambitionierten Anwärterin alles weg.

Bei uns geht im August eine Kollegin in Elternzeit, wodurch ich auch wieder eine Mehrbelastung haben werde.

Ich gerate jetzt schon in Panik bei dem Gedanken ab September und daran, dass ich im September, Dezember und Februar Anwärter haben soll.

Zusätzlich zu den anderen Belastungen und Aufgaben.

Ich bin gerne bereit, meinen Beitrag in der Ausbildung zu leisten. Aber manche Dinge sind einfach nicht machbar 😓

Wir wollen dieses Jahr versuchen mit der Verwaltung zu reden, dass wir die Zeiten anders einteilen und die Anwärter mehr wechseln in kürzeren Abständen. Das bedeutet natürlich, dass Praxis und Arbeitsgemeinschaft nicht mehr 100 % parallel laufen würden, was vom OLG eigentlich gewünscht ist. Ich weiß nur nicht, wie man es ansonsten anders machen könnte.

wow, was für ein Thread. Was es m.E. festzustellen gilt, ist, dass es sich keine "Allgemeinlösung" finden lassen dürfte, da die Gegenenheite vor Ort und auch die Gegebenheiten bzgl. Zuständigkeitskonzentration zu stark unterscheiden.

Was ich klasse finde: alle AusbilderInnen sind trotz der Widrigkeiten mit dem selben Impetus unterwegs....

Ich war mal bei einem kleineren Gericht, und wennich mir vorstelle, ichmüsste da drei Anwärter in drei Sachgebieten ausbilden, sorry, k.A. wie das - dem Ausbildungsauftrag gerechtwerdend - funzen sollte ! Hier müsste eine Koordination auf LG-Ebene stattfinden (Stichwort: pooling der Ausbildung).

Aber auch ein "pooling" würde m.E. nur Sinn machen, wenn ein Teil als Gruppenausbildung stattfindet.

Dei Zeiten, dass eine Anwärterin einer Ausbilderin für ein Sachgebiet ausschließlich zugeteilt wird, sind vorbei !. 1. weil nicht mehr so viele Ausbilderinnen da sind und wir 2. - erfreulicherweise - mehr Anwärterinnen haben.

Schön ist, dass sich mal eine "Betroffene" gemeldet hat (vgl. Rona #8).

"Musterakte" (bei uns sind dies "Real-Akten" aber sorgsam ausgewählt) genau richtig !. Aktenführung kennenzulernen und Verfügungstechnik zu erlernen ist in der Tat Sache der Praxisausbildung.

Diesbezüglich liegt da die wirkliche Last auf den Ausbilderinnen der ersten Praxisabschnitte. Dies muss einmal ganz deutlich hervorgehoben werden. In meinem Fachbereich kommen die Anwärterinnen erst relativ spät, die Grundlagensetzung hat da nicht mehr zu erfolgen.

@ Rona: nöh, ein och ich will nur rumkommen oder besser sein gibt es bei mir nicht ! alle sollen "gefordert und gefördert" werden...... Für die Ausbilderinnen ist natürlich wichtig, zu erkennen, ob den Anwärterinnen ein Gebiet liegt oder eher verschlossen bleibt (also "quälen darf nun nicht sein - ich selber habe bis heute einige Sachen nicht verstanden.z.B. Grrundbuch, da kann ich nur Verfügungsbeschränkungen.und das Erkennen vo Mithaftvermerken..).

Aber auch in der Gruppenausbildung lässt sich sehr wohl erkennen, wer in dem jeweils auszubildenen Gebiet es mehr oder weniger "drauf" hat, wobei sich die Einzelausbilderin sowohl der Ausbildung als auch der Benotung individuell annnimmt.

Schlimm fand ich die "corona-Jahränge". Da muss es wohl in Meifel "Vorlesungen" online gegeben haben, die sowas von Scheiße gewesen sind, dass ich mich nicht mehr wundern muss, wenn in der Begleitunterrichtsklasse der überwiegende Teil der Anwärterinnen keine Subsumtion auf die Reihe bekommt. Die "Theorie" - die offenbar keine Basics mehr lehrt -bläht sich auf 2/3 der "Ausbildung" auf, und ich muss mir überlegen, den Anwärterinnen ne Subsumtions-AG nebst Einführung in die juristische Arbeitstechnik anzubieten...... da läuft was ganz gewaltig schief aber das ist eine andere Geschichte .....

Wiesenblume

Das ist mir alles nicht unbekannt.

Letztlich ging es mir auch mehr darum, dass Nefili ihr Gericht mit 20 AKA im Rechtspflegerbereich zu klein für die Ausbildung hält. Da gibt es durchaus winzigere Gerichte, die auch ausbilden müssen. Scheint aber von Bundesland zu Bundesland verschieden zu sein, wie so vieles in der Justiz.

@Nefili

Ich finde es bedauerlich , dass man in eurem Bundesland bei derart niedrigen Eingangszahlen in manchen Rechtsgebieten keine Konzentration der Verfahren an größeren Gerichten in Betracht zieht. Das würde einige eurer Probleme lösen.

Nach den von dir genannten Zahlen steht der Aufwand für die Beschäftigten m. E. in keinem Verhältnis zur eventuell gewollten Bürgernähe. Schließlich müsste ihr trotz der geringen Zahlen auf dem Laufenden bleiben, was Gesetzesänderungen und Rechtsprechung betrifft.

Das hiesige Grundbuchamt wurde von ehemals fünf (Ende 1990er) auf drei Rechtspfleger "zusammengeschrumpft". Da wird es schwieriger, den Anwärter/innen die Arbeit in diesem komplexen Rechtsgebiet beizubringen, wenn mehr als drei oder vier davon gleichzeitig auszubilden sind.

Das Problem wird noch verschärft, da im hiesigen Bezirk die Praxiszeit in diesem langen Abschnitt (sechs Wochen) ausgerechnet in die Monate Juni/Juli gelegt wurde. Dann ist immer mindestens einer Ausbilder im Urlaub. Auf Rückfrage teilte die Verwaltung mit, dass wegen der Zentralisierung der Handelsregister- und Insolvenzabteilung bei dem hiesigen Gericht (dort tummeln sich dann SÄMTLICHE Anwärter des hiesigen LG-Bezirks!) und wegen der Unterrichtspläne im Begleit-Unterricht kein anderes Zeitfenster offen war.

Dass die verbliebenen zwei Rechtspfleger im Grundbuchamt im Sommer zusätzlich zur Urlaubs-Vertretung noch vier oder mehr Anwärter ausbilden sollen, finde ich grenzwertig. Dadurch entstehen entweder Aktenrückstände oder die Ausbildung muss auf ein Minimum reduziert werden. Schön wäre es, wenn für die Vertretung während der Ausbildungszeit Justizinspektoren in der Probezeit als Entlastung in die Ausbildungsgerichte entsandt würden. Dies ist aber illusorisch (O-Ton: "wir haben keine Leute"). Im Übrigen wurden erfahrene Rechtspfleger für mehrere Jahre als Dozenten in die Ausbildungszentren (FHR in Münstereifel und AZJ in Essen) abgeordnet; dadurch erhöht sich die Personal-Knappheit in den Amtsgerichten weiter.

Daher bleibt aus meiner Sicht nichts anderes übrig, als die Anwärter auch auf die kleineren Gerichte zu verteilen. Das ist nicht optimal, aber für eine Übergangszeit, bis die Anwärter in drei Jahren als "fertige Rechtspfleger" an die Arbeit gehen können, vertretbar.

Zitat von Wiesenblume

Könnte vielleicht jemand mal seine Erfahrungen zur personellen Ausstattung für die Ausbildung einbringen? Wenn ich das für Sachsen richtig verstanden habe gilt eine Basiszahl von 1300 (Bezugswert ist vermutlich die Anzahl der Tage die Anwärter da sind?). Das bedeutet für mein Winzgericht 0,14 AKA verteilt auf 7 Rechtspfleger ist bei jedem also wieder genau nichts, muss also irgendwie nebenbei mit abgefackelt werden. Wie so vieles andere.

Die hier übliche personelle Entlastung ist m.E. albern: etwa 10% für jeden Anwärter. Und diese kommt nicht direkt den Ausbildern zu Gute, sondern erhöht nur den Personalbedarf des gesamten Amtsgerichts. Da aber derzeit kein zusätzliches Personal zur Verfügung steht, erhöht sich einfach die Mangelquote (pardon, es muss heißen: die angeordnete Mehrbelastung bis zur "Überlastungs-Eingriffsschwelle") entsprechend.